Exigen al Gobierno aprobar la ley de cuidados paliativo

El diario La Gaceta ha sido uno de los medios que se ha hecho amplio eco del lanzamiento por Profesionales por la Ética de VIDA Digna, la web de referencia sobre eutanasia, suicidio asistido y cuidado de la vida hasta el final. 

En un reportaje dedicado a esta iniciativa bajo el título “Exigen al Gobierno aprobar la ley de cuidados paliativos”, el diario publica uno de los testimonios incluidos en la página -en concreto el de enfermos terminales, – y da un repaso a los principales frentes de la actualidad relacionados con el tema de la eutanasia y el cuidado de los enfermos terminales. Incluye también declaraciones de Carlos Álvarez y la Dra. María Alonso, portavoces del equipo interdisciplinar de VIDA Digna.

Este es el texto completo del mencionado reportaje de La Gaceta:

EXIGEN AL GOBIERNO APROBAR LA LEY DE CUIDADOS PALIATIVOS

Denuncian que el PP prometió esta normativa estando en la oposición y que “pese a que la tienen preparada no le han dado ninguna prioridad”.

Rosalina Moreno / La Gaceta, 08/06/2013

Con 20 años Mazimiliano Tresoldi tuvo un accidente de coche y quedó paralizado como “un tronco muerto

sin posibilidad alguna de recuperación”, según diagnosticaron los médicos. El 28 de diciembre de 2000 su madre lo acostó, como cada noche desde que salió del hospital, pero en aquella ocasión Lucrecia no tomó su mano para hacerle el signo de la cruz. Se sentía deprimida y sin fuerzas: “Ya no puedo más, no quiero ni rezar ni nada”, le dijo. En ese instante Max, que ya llevaba nueve años inconsciente, sacó fuerzas para consolarla, alzó la mano y se santiguó él mismo. Después, la abrazó.

 Desde ese momento, el joven comenzó a exteriorizar sus sentimientos y emociones. Sus primeras palabras fueron: “Soy feliz, estoy contento de estar con vosotros”. Max explicó que había sido consciente de todo cuando no tenía fuerzas para expresarse. Ahora, incluso es capaz de escribir. De hecho, en junio de 2012 entregó al entonces Papa Benedicto XVI el libro E adesso vado al Max! (Ancora) en el que su madre relató la experiencia ante su inconsciencia y tras salir del coma. Él mismo hizo entrega al Santo Padre de la obra firmada y con una dedicatoria suya.

 Este es uno de los testimonios que recoge vida-digna.org, una web que acaba de lanzar el grupo interdisciplicar Vida Digna de Profesionales por la

Ética, “ante la amenaza de la eutanasia, que no ha desaparecido de nuestro horizonte”.

 La asociación advierte que “las leyes de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte de Andalucía y Aragón incluyen prácticas eutanásicas”, que “permiten el derecho a la sedación terminal y la retirada de tratamientos como la ventilación mecánica, la hidratación y la nutrición”. En este sentido, indica que “en aplicación de la Ley de Andalucía se le retiraron las medidas de soporte vital a Ramona Estévez por orden de un juez y a petición de un familiar suyo y a los 14 días la anciana murió”.

 Además, recuerda que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero presentó en dos ocasiones propuestas legislativas similares de ámbito estatal que no han llegado a prosperar.

 Así las cosas, Carlos Álvarez, portavoz de Profesionales por la Ética, denuncia que “el PP, cuando estaba en la oposición, prometió una ley de cuidados paliativos, que ya tienen preparada, pero que no le han dado ninguna prioridad y está archivada”.

 Álvarez subraya que los cuidados paliativos bien planteados, por ejemplo, en los domicilios son más baratos que los tratamientos hospitalarios que se están dando ahora y exige “aprobar esta ley nacional que deje muy claro que el derecho que tenemos es de estar bien asistidos al final de nuestra vida, no que

podamos pedir la muerte o que algún pariente nos mate”. De momento, Profesionales por la Ética está pidiendo al Ministerio de Sanidad una reunión con el secretario de Estado para reivindicar que el partido cumpla con esta promesa.

 En cuanto a la situación a nivel mundial, Profesionales por la Ética indica que en algunos países europeos, como los Países Bajos, la eutanasia es legal y ha pasado de ser voluntaria a aplicarse a bebés con espina bífida; que en Bélgica, un grupo de enfermeros ha reconocido haber aplicado la eutanasia a pacientes que no la habían solicitado y que Reino Unido ha frenado varios intentos de legalización de esta práctica mientras Francia se prepara para dar la batalla contra la legalización prevista por el presidente Hollande para septiembre”, según indica Alliance Vita.

 “En la batalla de los derechos fundamentales, la información rigurosa, los datos, los testimonios y los argumentos son esenciales para crear una verdadera cultura de la vida. Por eso hemos creado una herramienta útil que pretende resolver dudas y aclarar conceptos y, sobre todo, enseñar a respetar el proceso natural del final de la vida; tan negativo es no dejar morir a la gente cuando le toca como provocar su muerte antes de tiempo”, señala la doctora María Alonso, directora del Área de Medicina de Profesionales por la Ética.

 Además de casos reales, esta web de referencia sobre eutanasia, suicidio asistido y cuidado de la vida hasta el final incluye noticias, recursos documentales y multimedia, argumentos para legisladores y políticos, aspectos médicos, recomendaciones para educadores y docentes o preguntas y dudas frecuentes.

 Como ya publicó este diario, el pasado marzo también se presentó una coalición europea para prevenir la eutanasia, compuesta por Care Not Killing (Reino Unido), Not Dead Yet (Irlanda), Alliance Vita (Francia), Human Life International, Hil Helpers Europe (Austria) y Euthanasia Prevention Coalition (Reino Unido), de la que Vida Digna es el único grupo español.

 Esta coalición europea empezó a forjarse en septiembre de 2012 en el I Simposio Europeo sobre Eutanasia y Suicidio Asistido, celebrado en Edimburgo, en el que Carlos Álvarez expuso la situación española.

Se ha denunciado, ante la alarmante situación de que “los países donde la eutanasia y el suicidio asistido son legales, estas se están practicando totalmente fuera de control a menores y a personas que no tienen uso de razón o que sufren demencia, cuando eso se prohíbe específicamente en esas mismas leyes por las que se les está aplicando”.

En febrero se celebró en Roma su segunda reunión y la siguiente está prevista para septiembre en Bruselas, en el III Simposio Europeo sobre Eutanasia y Suicidio Asistido. En noviembre habrá otra.

ADF y ECLJ pedirán al gobierno suizo que recurra la sentencia de Estrasburgo sobre el suicidio asistido

17/05/2013

Para las asociaciones internacionales Alliance Defending Freedom (ADF) y el European Center for Law and Justice (ECLJ), ambas especialistas en asuntos jurídicos relacionados con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), la sentencia del TEDH Alda Gross vs. Suiza  (n° 67810/10) del 14 de mayo 2013, en la que han participado como tercera parte, resulta inexplicable y contradice la abundante jurisprudencia previa que niega el derecho al suicidio asistido o la eutanasia por ser contrarios a la Convención Europea de Derechos Humanos.

Para ADF, la posibilidad de encontrar en el caso que nos ocupa un signo de violación de la Convención era posible sólo haciendo malabares y tergiversando los textos. El TEDH ha logrado por segunda vez en un brevísimo espacio de tiempo encontrar violación del Artículo 8 de la convención en lo relativo al suicidio asistido sin declarar, sin embargo, que sea un derecho humano.

Paul Coleman, de ADF, insiste en que “el gobierno tiene la obligación de proteger la vida, no facilitar la muerte. Las reivindicaciones de la autonomía personal no deben prevalecer sobre las leyes nacionales que están diseñados para proteger a los débiles y vulnerables. Antes del caso de Gross vs Suiza, esta posición – consagrada en la Convención Europea de Derechos Humanos-, había sido apoyada por la jurisprudencia de la Corte Europea”.

Por su parte, Grégor Puppinck, del European Center for Law and Justice, explica que el Tribunal no ha considerado el suicidio asistido como práctica médica sino como  una libertad individual que debe ser regulada por ley. El ECLJ señala la división interna del TEDH en cuestiones sociales e insiste en lo sorprendente e inexplicable de una sentencia que contradice el consenso europeo en contra del suicidio asistido, así como el artículo 2 de la Convención que obliga a los Estados a respetar y proteger la vida de “cualquier persona” y establece el principio de que “la muerte no puede imponerse a ninguna persona intencionadamente”.

Por la eutanasia, a la pena de muerte y viceversa

Acaba de trascender a la opinión pública que se ha aplicado la eutanasia al primer preso en Bélgica. Un hombre identificado como Frank VDB, que llevaba 20 años en prisión por dos violaciones con asesinato.

 

articulo de Juanjo Romero / www.conoze.com

Parece ser que ocurrió hace meses y la noticia se ha conocido por la indiscreción del senador Louis Ide, que se quejaba de la carencia de servicios sociales en las cárceles belgas.

Hace año y medio escribí sobre el tema: Eutanasia en Bélgica: ¿mejor la pena de muerte que la cadena perpetua?, pero mis previsiones quedaron cortas. El evidente plano inclinado por el que se precipita la sociedad belga tenía mayor inclinación.

El preso cumplía con las tres condiciones que exige la ley en Bélgica: el preso tenía una enfermedad terminal, había reiterado la solicitud de la muerte, y tres médicos ratificaron de forma independiente la solicitud.

Teniendo en cuenta que Bélgica los padres pueden solicitarla en nombre de sus hijos pequeños nos enfrentamos a un panorama insospechado que ya anticipó Philip Nitschke en su libro de 2005 «Killing Me Softly» y que resumía gráficamente como «la última frontera de la reforma penitenciaria».

En 2010 se les denegó la eutanasia a otros dos presos porque el motivo alegado era el «insoportable sufrimiento a nivel psicológico a causa de su encarcelamiento» pero desde entonces la ley se ha reformado para que la «falta de ganas de vivir» sea también un motivo.

El primer interrogante ético que se abre, y por el que yo creí que tardaríamos al menos un par de años más, es que con esta acciones se legaliza de modo indirecto la denostada «pena de muerte»: ¿qué preso no sufre a causa de su encarcelamiento?, ¿condenar a una persona que pueda sufrir este tipo de trastornos no será igual a condenarlo a muerte? ¿Por qué motivo se evitan con especial vigilancia los suicidios en prisión?

Y después de ese interrogante vienen otros que producen mucha más inquietud, pero consecuencia lógica de haber reducido la dignidad humana a autonomía y utilidad.

Por un lado el ahorro de costes en sanidad. En muchos países reverdece el Akton T4, cuya principal justificación era no tirar dinero en gente que no «era rentable» –vidas dignas de ser vividas–. El ahorro en los inviables Sistemas Sanitarios occidentales encontraría un alivio económico grandísimo no teniendo que hacerse cargo de ancianos (que además no contribuyen al sistema de pensiones) y de enfermos de larga duración.

Pero también el ahorro de costes en el sistema penitenciario. En España un preso cuesta 1.644€ al mes, en otros países algo menos, pero para quien piensa que la vida humana no es digna por sí misma es lógico que se plantee soluciones terribles.

O bien otro tema que merece consideración aparte como el aumento de transplantes de órganos procedentes de «eutanasiados», también en Bélgica, of course. Supongo que habrá quien todavía me considere un alarmista.

VI Congreso Mundial de Familias

Declaración de Madrid

Reunidos en Madrid, España, el 27 de mayo de 2012, nosotros, los delegados del VI Congreso Mundial de Familias reafirmamos la verdad de que “la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado” (artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos). La familia natural está inscrita en la naturaleza humana y se basa en la unión voluntaria de un hombre y una mujer en la alianza matrimonial de por vida. La institución del matrimonio sobre todo ofrece a la pareja amor y alegría y también tiene como objetivo la procreación y la educación de los hijos. La unión matrimonial también ofrece (i) seguridad en tiempos de problemas, (ii) el fundamento de una sociedad que equilibre el orden y la libertad y (iii) la solidaridad entre generaciones.

Por desgracia, en nuestros tiempos, los ataques a la familia natural están creciendo en número e intensidad. Las ideologías del estatismo, el individualismo atomista y la revolución sexual ponen en entredicho la esencia del matrimonio y de la familia. Recientes cambios en las leyes y en las políticas públicas de gobiernos de todo el mundo corrompieron el significado y la dignidad del matrimonio, devaluaron la paternidad, alentaron el divorcio fácil y los nacimientos fuera del matrimonio, confundieron identidades sexuales, promovieron la promiscuidad, crearon las condiciones para que aumentara el abuso infantil, aislaron a los ancianos y fomentaron la despoblación. Estos cambios fueron particularmente agudos en Europa en las últimas décadas y, más concretamente, en la nación de España durante los años 2004-2011, cuando un gobierno radical trabajó efectivamente para subvertir la familia natural.

Como respuesta a todo ello, el VI Congreso Mundial de Familias aprueba un conjunto de principios para crear un entorno cultural y político que sea compatible con la vida, la libertad y la esperanza para el futuro:

§  Afirmamos que la familia natural, no el individuo, es la unidad fundamental de la sociedad.

§  Afirmamos que la familia natural es la unión de un hombre y una mujer a través del matrimonio creada con el fin de compartir el amor y la alegría, engendrar niños, proveer su educación moral, construir una economía doméstica, ofrecer seguridad en tiempos de crisis y unir a las generaciones.

§  Afirmamos que la familia natural es un elemento fijo del orden creado, arraigado en la naturaleza humana. La familia natural no puede convertirse en una realidad de nueva creación, ni puede ser re-definida por los entusiastas de la ingeniería social.

§  Afirmamos que la familia natural es el sistema familiar ideal y verdadero. Si bien reconocemos múltiples situaciones de hecho, los otros “tipos de familia” adolecen de alguna carencia o son meras invenciones del Estado.

§  Afirmamos que el vínculo sexual auténtico es la unión matrimonial entre un hombre y una mujer, el único abierto a la natural y responsable creación de una nueva vida.

§  Afirmamos la santidad de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural. Cada persona recién concebida tiene derecho a vivir, a crecer, a nacer y a compartir un hogar con sus padres naturales unidos por el matrimonio. El aborto, la eutanasia y todas las formas de manipulación de los seres humanos en estado embrionario o fetal, por lo tanto, son ataques contra la vida humana.

§  Afirmamos que la familia natural es anterior al Estado y los gobiernos legítimos existen para proteger y apoyar la familia.

§  Afirmamos que el mundo es abundante en recursos. El debilitamiento de la familia natural y el fracaso moral y político, y no la “sobrepoblación” humana, han causado la pobreza, el hambre y la degradación del medio ambiente.

Afirmamos que el verdadero peligro demográfico que afronta la tierra en este nuevo siglo es la crisis de natalidad y el envejecimiento de la población. Nuestras sociedades necesitan más personas, no menos.

§  Afirmamos que la familia natural es la principal fuente de prosperidad económica y social y el pilar principal sobre el que asentar la superación de la actual crisis económica mundial.

§  Afirmamos que las mujeres y los hombres son iguales en dignidad y derechos innatos, pero diferentes en muchos aspectos. Aunque a veces acontecimientos que escapan al control del individuo (otras veces por una vocación religiosa) lo frustren, la vocación de cada niño es llegar a ser esposo y padre; y la vocación de cada niña es llegar a ser esposa y madre. La cultura, el derecho y la política deberían tener en cuenta estas diferencias.

§  Afirmamos que la complementariedad de los sexos es una fuente de fortaleza. Hombres y mujeres presentan profundas diferencias biológicas y psicológicas. Sin embargo, cuando se unen en matrimonio, la combinación se convierte en mayor que la suma de las partes.

§  Afirmamos el derecho de los padres a educar a sus hijos para su bien, sin interferencias del Estado.

§  Afirmamos que todo ser humano tiene derecho a la libertad religiosa y que la comunidad política debe respetar la libertad de profesar la propia fe, de transmitirla y de educar a los hijos en ella.

§  Afirmamos el “salario familiar” ideal que consiste en “una misma remuneración para las mismas responsabilidades familiares”. La compensación por el trabajo, la fiscalidad y la seguridad social deberían fortalecer los lazos familiares naturales.

§  Afirmamos el papel necesario de la propiedad privada de la tierra, la vivienda y el capital productivo como fundamento de la independencia familiar y garante de la democracia. En una sociedad justa y buena, todas las familias poseerán bienes inmuebles.

§  Y afirmamos que las soluciones duraderas a los problemas humanos, incluida la actual crisis económica, provienen de las familias y de las pequeñas comunidades. No se pueden imponer por un decreto burocrático o judicial. Tampoco pueden ser exigidos por una fuerza exterior.