Mostrando entradas con la etiqueta manipulación de la vida humana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta manipulación de la vida humana. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de agosto de 2013

La clonación de seres humanos es un fraude



Teresa García-Noblejas 25/05/2013

Hace apenas una semana los medios de comunicación de todo el mundo se hacían eco de un avance supuestamente revolucionario: un equipo de investigadores de la Universidad de Oregón aseguraba haber obtenido embriones humanos por clonación. Y ya saben: este avance científico iba a ser sin duda la panacea, la purga de Benito, el remedio a todos nuestros males. “Mucha publicidad y ninguna ética, afirmamos en el comunicado difundido por Profesionales por la Ética esa misma noche.

Y miren por donde, parece que no andábamos errados. Ayer mismo los medios de comunicación afirmaban que un comentario anónimo en una web científica había denunciado cuatro fallos en la investigación dirigida por Mitalipov. En el año 2005 el surcoreano Woo Suk Hwang ya “coló” este mismo descubrimiento científico a otra revista científica;
naturalmente, Mitalipov está defendiendo su investigación y pretende demostrar que efectivamente ha obtenido embriones humanos mediante clonación.

Independientemente de lo que suceda con este caso, no se engañen. La clonación de seres humanos es un fraude porque, sea con fin terapéutico (todavía por demostrar tras la muerte de una prematuramente envejecida Dolly, la oveja clonada) o reproductivo (copias idénticas de otros seres humanos a los que se deja crecer) es una instrumentalización de seres humanos a los que, una vez extraídas las células madre embrionarias, se les daría matarile. ¿Es ese el futuro que queremos para la humanidad? ¿Generar seres humanos para destruirlos?

Y el fraude es que las células madre adultas y las células inducidas reprogramadas IP’S están teniendo resultados terapéuticos espectaculares. Por ese motivo, en el mundo solo hay 24 ensayos clínicos con células madre embrionarias frente a 4.099 con células madre adultas.

Todo el mundo necesita su minuto de gloria pero, por favor, no lo tengan a costa de destruir vidas humanas. El japonés Shinya Yamanaka, Premio Nobel de Medicina 2012 y codescubridor de las células IP’S,
renunció a investigar con embriones humanos porque se dio cuenta de que podían ser sus hijas. Esa conciencia le llevó a avanzar en otra dirección que no implicaba destrucción de seres humanos.







miércoles, 9 de enero de 2013

¿Se puede luchar contra el aborto en Europa?



 Sí, ‘One of us’ lo demostrará de aquí a noviembre.
Para dar sensación de «democracia participativa» el Tratado de Lisboa habilitó un
cauce por el que los ciudadanos podamos instar a la Comisión Europea para que propongan leyes, siempre y cuando estén dentro de su competencia: la Iniciativa Ciudadana Europea

comentario de Juanjo Romero  /www.conoze.com

Liderada por Gregor Puppinck y Filippo Vari, tiene como ámbito: “La protección jurídica de la dignidad, del derecho a la vida y de la integridad de todo ser humano desde la concepción, en los ámbitos de competencia de la UE dónde dicha protección resultara significativa”.

Y se marca primer objetivo que nuestros dineros se destinen al respeto de la dignidad de la persona desde el momento de la concepción –un objetivo para el que la Comisión es competente–:

“El embrión humano merece respeto a su dignidad e integridad. Así fue afirmado en la sentencia TJUE en el caso Brüstle, en la cual se define al embrión humano como el principio del desarrollo del ser humano. Para asegurar la coherencia en las áreas de su competencia, en las cuales está en juego la vida del embrión humano, la UE debe establecer una prohibición y poner fin a la financiación de actividades que suponen la destrucción de embriones humanos, en particular en los ámbitos de investigación, ayuda al desarrollo y salud pública”.

La iniciativa «One of Us» (’Uno de Nosotros’) es de las
primeras ICE que se presentan. Debe ser respaldada con al menos un millón de ciudadanos de la Unión Europea de 7 de los 27 estados miembros, con un mínimo fijado en función del número de eurodiputados que corresponda a cada uno y multiplicados por 750. En España, por ejemplo, deberán recogerse al menos 40.500 firmas. 

Junto a Puppinck (Francia) y Vari (Italia, Movimento per la Vita) figuran como organizadores (uno por país):

Manfred Liebner (Alemania, Stiftung Ja zum Leben)
Alicia Latorre (España, Federación Española de Asociaciones Provida)
Josephine Quintavalle (Reino Unido, ProLife Alliance and Core)
Edith Frivaldszky (Hungría, Together for Life Association)
Jakub Baltroszewicz Pro (Polonia, Humana Vita Foundation)

Se puede firmar on line siempre y cuando estés capacitado para votar en tu país, es el propio sistema de la UE el que se encarga de recoger los apoyos.

La agencia Zenit entrevistó a Carlo Casini, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo y presidente del Movimiento por la Vida italiano (MPV) y le preguntó por los motivos:
 
“Es una necesidad para detener la masacre de los inocentes que se ve cada año, y que alcanza a cerca de un millón doscientos mil niños y niñas concebidos, a los que no se les permite nacer. Y a la vez es una oportunidad para que Europa vuelva a ser el
continente del derecho a la vida”. 

La movilización de los ciudadanos europeos a favor del reconocimiento de la vida humana desde la concepción ya está dando buenos resultados, con la coordinación de los movimientos a favor de la vida y de la familia en los diversos países.

Yo añadiría un motivo más, quizá prosaico: si las ICE «30 km/h - por unas calles habitables!» o «Stop Vivisection» –por poner un ejemplo– consiguen el millón de firmas y la defensa de la dignidad de la persona no, entonces el problema es todavía más serio de lo que parece.

Como os podréis imaginar yo ya firmé. El éxito de «One of Us» abre insospechadas opciones para luchar a favor de la vida, la familia y la libertad religiosa.

Para empezar da gusto ver a todas las organizaciones provida españolas juntas, con el mismo objetivo.









lunes, 20 de agosto de 2012

La Junta de Andalucía amenaza con blindar el aborto y restringir aun más el derecho a la objeción de conciencia sanitaria


13/06/2012

La Consejera de Salud y Bienestar Social de la Junta de Andalucía, María Jesús Montero, ha anunciado en la Comisión de Salud del parlamento andaluz un conjunto de seis nuevas disposiciones legales con las que, según ha informado ABC de Andalucía, pretende «blindar lo público» ante los «embates neoliberales» del Gobierno de Rajoy.

Entre dichas normas se incluye una ley de objeción de conciencia en el ámbito sanitario, que ha sido interpretada por la oposición como un intento de “complicar que los profesionales sanitarios puedan a acogerse a ese derecho en temas tan sensibles como el aborto o la ley de muerte digna”.

Asimismo y a través de una ley de “garantías del sistema sanitario público”, la Junta de Andalucía pretende “la mejora de la calidad y de la accesibilidad de los servicios públicos de atención a la interrupción voluntaria del embarazo” (por el aborto). La consejera, siempre según ABC de Andalucía, fue muy clara en ese sentido: «Se combatirá cualquier retroceso en este terreno».

Ante estos anuncios, la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC) emitía ayer una nota de prensa en la que denunciaba que la Junta de Andalucía “amaga con dar el jaque mate definitivo al derecho a la objeción de conciencia sanitaria”.

Para ANDOC la iniciativa no pasaría de ser una escaramuza más del pulso que mantiene el Gobierno PSOE-IU contra el Gobierno central, con el fin de crear un clima de tensión en aquellos temas en los que ideológicamente trata de distinguirse, si no fuera por el largo historial de la Junta en su acoso contra la objeción de conciencia sanitaria.

A la espera de conocer más detalles sobre esa “ley”, según ANDOC habría que preguntarse:

1º Si la Junta es consciente de que legislar sobre derechos reconocidos constitucionalmente es una materia reservada al Estado.

2º Si no se trata de dar una “vuelta de tuerca” a la ya grave situación de los profesionales sanitarios que la Junta considera disidente, obligándoles a apuntarse a una “lista negra”.

Desde hace años, es patente la oposición y desconfianza de la Junta hacia la objeción de conciencia en general y los objetores, en particular. Tras más de 10 años de acoso a los farmacéuticos objetores, y de “borrar” el derecho a la objeción de conciencia de su ley de muerte digna, concentró sus “tics” ideológicos, a partir de la ley del aborto, en los profesionales sanitarios de Atención Primaria.

El gobierno andaluz puede presumir, entre sus colegas de otras Comunidades de ostentar el funesto record de profesionales sanitarios (más de 40 casos en poco más de un año), abocados a acudir para hacer valer su derecho a la objeción de conciencia, tras haber seguido éstos la vía que establece la Ley 2/2010: comunicación anticipada y por escrito de su objeción. Paralelamente a su política de imponer el aborto como derecho en sus centros de Salud, trata de amedrentar y discrimina de hecho a los médicos de familia objetores, mediante normas arbitrarias, que les marginan en los procesos de calificación y promoción profesional.

ANDOC presentó el verano pasado ante el Consejo de Europa un amplio Informe sobre las numerosas vulneraciones de este derecho entre los sanitarios andaluces. Ese informe se sustanció en una interpelación parlamentaria, firmada por más de 20 parlamentarios de distintos países.

Con estos antecedentes, continua la nota de ANDOC, no tiene nada de extraño que el balance que presenta Andalucía respecto a la práctica del aborto sea demoledor: es la segunda Comunidad española (a corta distancia de Cataluña) en número de abortos de menores de 19 años (3152 en 2010; 15% sobre el total de 20543 abortos); y en número de clínicas abortistas acreditadas (18); que obtienen más del 90% del erario público.

Paradójicamente, concluye, mientras la Junta financia generosamente (en un momento de crisis económica) la industria del aborto, deniega cualquier tipo de ayuda pública a entidades que tratan de ayudar a mujeres embarazadas con riesgo de aborto, que quieren ser madres. En España son ya 10 Comunidades las que han aprobado iniciativas legislativas en defensa de la maternidad (en algunas con el voto favorable de parlamentarios socialistas). El Parlamento andaluz, sin embargo, rechazó en octubre de 2007 una iniciativa popular semejante (la primera que se presentaba en 25 años) a pesar de que se presentaron casi 100.000 firmas válidas.





jueves, 12 de julio de 2012

Adhesión a la declaración internacional “La eugenesia no es un derecho humano”




Eugenesia y derechos humanos, cuestiones sobre diagnóstico prenatal ha sido el tema de discusión en un foro que ha congregado el pasado 28 de junio en el Consejo de Europa a las asociaciones europeas de personas con síndrome de Down, movilizadas por la iniciativa Alto ya a la eugenesia.

Esta es la primera vez que tantas asociaciones, dedicadas a las personas con síndrome de Down y otras discapacidades, se movilizan a nivel europeo para denunciar la discriminación eugenésica. 25 organizaciones nacionales han suscrito ya la declaración La eugenesia no es un derecho humano, a la que puede accederse, también en español, en la website: www.stopeugenicsnow.org

El propósito del expresado foro de debate era conseguir la toma de conciencia por las instituciones sobre la actual tendencia eugenésica en la sociedad en la sociedad europea. Tras el debate, Luca Volontè –diputado italiano y Presidente del Grupo Parlamentario Europe– ha presentado un borrador de Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que lleva por título Combatiendo la eugenesia y la discriminación contra las personas con discapacidades. Esta Resolución recordará a los Estados sus obligaciones respecto a las personas con discapacidad, que ahora afrontan la tragedia de su sistemática eliminación y discriminación.

Profesionales por la Ética es una de las organizaciones que ya ha suscrito la mencionada declaración “El eugenismo no constituye un derecho humano”, que está aun abierta a la adhesión tanto de personas individuales como de organizaciones en el sitio www.stopeugenicsnow.org





El eugenismo no constituye un derecho humano


¿Se debe considerar como un derecho humano el hecho de impedir el nacimiento de un bebé que padece de trisomía 21? La respuesta a esta pregunta es el principal reto del asunto pendiente en el Tribunal Europeo de los Derechos humanos (TEDH), el cual se prepara a determinar si los padres tienen el derecho fundamental a recurrir al procedimiento de detección y eliminación prenatal de los niños enfermos o minusválidos.

Una sentencia positiva equivaldría a reconocer un derecho fundamental al eugenismo con respecto a las personas minusválidas.

El Tribunal debe pronunciarse sobre la denuncia (KRUZMANE contra Letonia) de una mujer contra su médico que no le hubiera prescrito durante su embarazo una prueba de detección de la trisomía, prueba que le hubiera permitido enterarse de la trisomía de su niño y, por consiguiente, abortar.

Ante el peligro de ver el procedimiento de detección y eliminación prenatal sistematizado y considerado como un derecho humano, los signatarios de esta declaración: asociaciones, familias y allegados a personas trisómicas y minusválidas, hacen un llamado a la conciencia del Tribunal y de las instituciones europeas para que reconozcan la humanidad y protejan el derecho a la vida de las personas trisómicas y minusválidas.

Reconocer como derecho humano el hecho de suprimir la vida de los niños trisómicos antes de su nacimiento lleva a estigmatizar a un grupo humano seleccionado sobre la base de su genoma, a negar simple y llanamente la humanidad de las personas que padecen de esta patología, y a instaurar el mecanismo de su eliminación.

Hoy en día, la eliminación sistemática de los niños trisómicos en Europa constituye una verdadera violación de los derechos humanos, y no el hecho de que algunos de ellos hayan escapado a esta selección.

Nosotros, asociaciones, personas minusválidas y sus familias, pedimos al Tribunal que reafirme el principio de la prohibición del eugenismo, así como la obligación de los Estados de proteger la vida de toda persona, incluidas las personas minusválidas antes de su nacimiento. Es todo un reto de humanidad para nuestra sociedad europea.