El valor de las firmas

Publicado por Blogger para Nupcias de Dios

el 6/26/2014

Me llama mucho la atención el distinto valor de las recogidas de firmas según quienes sean los que las recogen y luego presentan y también según quien sea el que luego está llamado a valorarlas.

Hoy leo la noticia de que Aministía Internacional ha recogido 100.000 firmas de varios países para exigir la retirada del anteproyecto de ley española sobre el aborto. A estas cien mil firmas se les otorga un valor extraordinario, casi como si fueran la perfecta expresión de una voluntad internacional.

Al mismo tiempo, es sabido que en el último día de su mandato, la Comisión Europea saliente rechazó que la petición pro-embrión Uno de Nosotros fuese examinada en el Parlamento. En este caso el número de firmas había sido nada más y nada menos que UN MILLÓN OCHOCIENTAS MIL en casi todos los paises de la Unión Europea. Hace unos días, a Marcello Pera -conocido filósofo y político italiano, famoso porque estrechó una gran amistad con el cardenal Ratzinger y juntos publicaron varios libros- le preguntaron acerca de esta decisión de la comisión europea a lo que contestó:

"¿Qué puedo responder? Que si se hubiese realizado una análoga petición pro-matrimonio homosexual o pro-eutanasia, habrían bastado unas pocas firmas para salir adelante. Ha sucedido ya. Por otra parte, ¿no se trata de 'conquistas de la civilización", como las llaman?".

Afortunadamente, la organización de Uno de Nosotros ha comunicado a la Comisión europea su indignación por el "ninguneo" de los cerca de dos millones de ciudadanos europeos que ven esfumadas sus expectativas. 

También recojo la queja de Benigno Blanco ante la exclusión del Foro de la Familia y de Red Madre en el acto organizado el pasado martes en el Palacio de El Pardo. Efectivamente, Don Felipe y Doña Letizia recibieron en el Palacio de El Pardo a representantes de más de 350 representantes de entidades sociales con objeto de hacer "más conocida y reconocida" su labor, que es "un ejemplo magnífico para todos", dijo el Rey. La defensa de la vida no es valorada como una promoción de la solidaridad, cuando curiosamente se trata de las personas más indefensas, aquellas a las que incluso sus propias madres rechazan.

¡Si eso no es solidardidad...!

La generación que construyó España

“¿Quiénes son los pobres? Los nietos de los ricos”. Aforismo castellano.

Blog de Fernando Sánchez Salinero

Cuando analizas lo que ocurre en una empresa o una sociedad, debes buscar las causas que provocan su situación, porque sólo trabajando sobre las causas, puedes cambiar los efectos. Y no tengo ninguna duda de que una de las principales causas de la prosperidad que vivimos en los años pasados fue la actitud de la generación de nuestros padres, y una de las principales causas de la crisis, es haber perdido esa actitud.

Recuerdo que hace años, un empresario brillante que viajó a China para hacer negocios, me comentaba: “China va a ser imparable. Cuando llegas allí el ambiente te recuerda la España de los años 70. Todo el mundo quiere trabajar mucho, ahorrar, comprarse su casa, su coche, que sus hijos vayan a la universidad… Cuando una generación está así centrada, no hay quien la pare” Este pensamiento me hizo reflexionar entonces y me ha vuelto a la memoria al contemplar a las tres generaciones que convivimos.

Mis padres tienen en torno a 70 años, y siempre han sido un ejemplo de trabajo, honradez, austeridad, previsión y generosidad. Pertenecen a una generación que, como dice mi padre, les tocó el peor cambio: de jóvenes trabajaron para sus padres y de casados para sus hijos.

Son gente que veían el trabajo como una oportunidad de progresar, como algo que les abría a un futuro mejor, y se entregaron a ello en condiciones muy difíciles. Son una generación que compraba las cosas cuando podía y del nivel que se podía permitir, que no pedía prestado más que por estricta necesidad, que pagaban sus facturas con celo, y ahorraban un poco “por si pasaba algo”, que gastaban en ropa y lujos lo que la prudencia les dictaba y se bañaban en ríos cercanos, disfrutando de tortillas de patata y embutidos, en domingos veraniegos de familia y amigos.

Y tan sensatos, prudentes y trabajadores fueron, que constituyeron casi todas las empresas que hoy conocemos, y que dan trabajo a la mayoría de los españoles.

Sabían que el esfuerzo tenía recompensa y la honradez formaba parte del patrimonio de cada familia. Se podía ser pobre, pero nunca dejar de ser honrado.

La democracia significaba libertad y posibilidades y seguir viviendo en armonía y respeto. Y cometieron los dos peores errores imputables a esa generación:

        
       1) “Que mis hijos no trabajen tanto como trabajé yo”. Nos cargamos la cultura del esfuerzo y del mérito de un plumazo, convirtiendo el trabajo en algo a evitar.

       2) “Como tenemos unos ahorrillos, hijo, tu gasta, que para eso están tus padres”. Con lo que mi generación empezó a pensar que el dinero nacía en las cuentas corrientes de sus padres, que daban la impresión de ser inagotables y que los bancos eran unas fuentes inagotables de hipotecas, rehipotecas y contrarehipotecas.

Y entonces, eclosionó nuestra generación (yo soy del 67). La generación de los nuevos ricos, la generación

de “los pelotazos”, del gasto continuo, de la especulación, de la ingeniería financiera, de la exhibición del derroche, la de lo quiero todo y lo quiero ya, la de “papá dame”.

Y todos nos volvimos ricos (en apariencia), todos nos convertimos en gastro-horteras. ¿Conocéis a alguien que se atreva a comer un bocata de chorizo? Le corren a gorrazos por paleto. Ahora hay que comer hamburguesas deconstruidas al aroma de los almendros al atardecer. ¿Y qué decir del vino? Pasamos del Don Simón con Casera, al Vega Sicilia sin fase de descompresión. El vino ya no está “bueno”, ahora tiene matices a fruta del bosque, con un retrogusto alcohólico, que adolece de un cierto punto astringente, con demasiada presencia de roble. Esto, por supuesto, a golpe de docenas de euro, que para ser un “enterao” hay que pasar por taquilla. ¡Y es que pocas cosas cuestan tanto, como ocultar la ignorancia!

Somos la generación de “endeudarse para demostrar que eres rico”. Increíble pero cierto.

- ¿Sólo debes 500.000 €? Es que eres un cutre. Mira,

nosotros debemos ya 2.000.000 y nos están estudiando una operación por otros 2 más.

- Vosotros sí que sabéis sacar provecho al sistema… 

Ojalá yo algún día pueda deber esas cantidades. ¡Cuánto envidio tus préstamos!

En Alemania no daban abasto a fabricar Mercedes, Audis, BMW para los españoles. Irrumpió  Europa  en  nuestras  vidas  y  llegó  en  forma  de  mega  infraestructuras  que producían mega comisiones para todos los involucrados. ¡Viva el cazo! ¡Viva el yerno del Rey! ¡Que se besen los padrinos! Además llovían las subvenciones, nos daban una fortuna por plantar viñas y luego a los dos años otra fortuna por arrancarlas. Que llegaba un momento que no sabías si tenías que plantar o arrancar. A propósito, ¿qué toca este año?

Si algún “tarao” dice que hay que parar esto, se le lapida y  “que no pare la fiesta”. Por supuesto que todos estamos de acuerdo que esto es imposible que se sostenga, pero hay que empezar a recortar por el vecino, que lo mío son todo derechos esculpidos en piedra en la sacrosanta constitución.

De la siguiente generación mejor no hablar (lo dejaré para otro post). Esa es la generación que dice el aforismo que será pobre, por ser nieta de ricos.

Si  somos  incapaces  de  volver  a  los  valores  con  los  que  se  construye  una  sociedad sostenible, nos hundiremos, eso sí, cargados de reivindicaciones.

En mi casa siempre he tenido un ejemplo vivo de cordura, honradez y esfuerzo. Y no han sido menos felices que nosotros. Los psiquiatras, de hecho, dicen que al revés, que han sido bastante más. Debe ser que la sencilla tortilla, el melón fresquito, comprar el sofá cuando se podía, poner las cortinas cosidas por nuestra madre, con ayuda de la abuela, trabajar y echarle huevos para emprender (aunque no lo llamaban así) no debía ser mala receta.

Desde aquí quiero dar las gracias a mis padres y a toda esa generación que nos regalaron un país cojonudo, que nos hemos encargado de arruinar (entre todos, que todos hemos aplaudido la locura), y que sólo con que nos descuidemos un poquito más, le vamos a dejar a nuestros hijos un protectorado chino, donde serán unos esclavos endeudados y tendrán unas historias legendarias sobre la prosperidad que crearon sus abuelos, empeñaron sus padres y son incapaces de imaginar los nietos.

Estamos  a  tiempo  de  cambiarlo,  pero  cada  vez  tenemos  menos.  Podemos  encontrar maestros en casa.

La gente muere de hambre pero nos ocupamos de los bancos

El Papa denuncia la «precariedad en la que viven gran parte de los hombres y mujeres de nuestro tiempo
 

artículo de juan vicente boo, corresponsal en roma / www.abc.es  / lunes 20 de mayo de 2013

La crisis que sufren y a la vez generan los países ricos es mucho más que un problema de mercados financieros, según explicó con extraordinaria crudeza el Papa en su encuentro con los movimientos y las nuevas comunidades en la vigilia de Pentecostés, celebrada el sábado ante doscientas mil personas en la plaza de San Pedro. El domingo, la plaza volvió a desbordar con más de doscientos mil fieles, nuevo récord del pontificado.

Respondiendo sin papeles a cuatro preguntas enviadas de antemano, Francisco abordó la crisis citando «un midrash bíblico (narración pedagógica) de un rabino del siglo XII que he contado ya tres veces esta semana».

La historia relata que «en la construcción de la torre de Babel, cuando caía un ladrillo era una tragedia y se castigaba al obrero, pues cada ladrillo era precioso. En cambio, si caía un obrero no pasaba nada». El Papa añadió que «esto sucede hoy: la gente muere de hambre a causa de la crisis, pero en cambio nos ocupamos de los bancos» y «si las inversiones bancarias bajan un poco es una tragedia, pero si mueren de hambre personas que no tienen que comer o que no tienen salud, no pasa nada. ¡Esta es la crisis de hoy!».

El obispo de Roma advirtió que «la crisis afecta también la ética pública, el modelo de desarrollo y la política», pues «al leer los diarios vemos cómo la falta de ética pública hace un gran daño a la humanidad entera».

Pobres, en países ricos

El Papa lo había dicho de modo más formal el pasado jueves en su discurso escrito a cuatro nuevos embajadores en el Vaticano, constatando que «la mayor parte de los hombres y mujeres de nuestro tiempo continúan viviendo en una precariedad cotidiana con consecuencias funestas» hasta el punto que «el temor y la desesperación oprimen el corazón de muchas personas incluso en los países ricos».

En su opinión, «una de las causas está en la relación que tenemos con el dinero, en aceptar su dominio sobre nosotros y nuestra sociedad. La crisis financiera nos hace olvidar que su origen es una profunda crisis antropológica».

Según el Papa, «la crisis mundial expone las deformidades de la economía y la finanza pero, sobre todo, la grave carencia de su perspectiva antropológica, que reduce la persona a una sola de sus exigencias: el consumo».

El resultado es que «la solidaridad es considerada contraria a la racionalidad financiera y económica. Mientras los ingresos de una minoría aumentan de modo exponencial, los de la mayoría se debilitan». Ese desequilibrio «proviene de ideologías que promueven la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera». A eso se añaden «una corrupción tentacular y una evasión fiscal egoísta que asume dimensiones mundiales».

Poco antes el Papa se había referido a la crisis en un largo discurso —sin texto escrito— a los obispos y miembros del comité ejecutivo de Caritas Internationalis, que reúne las Cáritas de todo el mundo.

El hombre, en peligro

Francisco les dijo que «estamos viviendo una época de crisis muy grave, muy grave. Y no es solamente una crisis económica. Es también una crisis cultural y una crisis de fe».

Según el Papa, «hoy en día está en peligro el hombre, la persona humana. Está en peligro la carne de Cristo. Para nosotros, toda persona, y más si está enferma o si está marginada es la carne de Cristo. El trabajo de Cáritas es darse cuenta de eso».

Crisis en la BBC: lo que enseña el caso Saville de cierto ambiente chic de los 70

El tema es bastante escabroso, pero pienso que vale la pena hacer aquí algún comentario sobre Jimmy Savile, un popular presentador de la BBC, fallecido hace un año, del que se ha descubierto ahora un oscuro pasado de abusador sexual.
 

comentario de Diego Contreras / www.laiglesiaenlaprensa.com 
 

La pregunta es cómo demonios nadie se dio cuenta, a pesar de que la cosa duró unos cuarenta años y algunas de las fechorías (con más de 300 victimas, chicos y chicas) las cometió precisamente en locales de la BBC. Ahora se sabe que a lo largo de los años hubo al menos siete personas que lo denunciaron, pero sin consecuencias. Saville tenía una enorme popularidad, gozaba de fácil acceso al príncipe Carlos y se ocupaba de iniciativas de caridad, razón por la cual Juan Pablo II le concedió en 1990 un título honorífico pontificio.

 A esas premisas se añade la sospechosa cancelación de un reportaje que la propia BBC estaba preparando sobre esta historia en diciembre de 2011, cuando todavía el escándalo no había salido a la luz pública; ese programa no se emitió, pero sí otro de homenaje. La primera respuesta de los responsables para justificar la suspensión del reportaje fue que “faltaba documentarlo mejor”. No es el caso de recordar ahora cómo la misma BBC –aunque en otro programa- realizó varios reportajes sobre los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, uno de ellos particularmente ofensivo y sesgadamente documentado contra Benedicto XVI.

Pero no escribo esto para hacer comparaciones, sino porque el caso ofrece nuevas luces sobre algo que hoy parece que no se quiere admitir: en los años setenta, la descriminalización de la pedofilia era una causa liberal, progresista o como se la quiera llamar. Y eso está documentado. En 1976, “The National Council for Civil Liberties” (NCCL), un grupo de presión británico conocido hoy como “Liberty”, argumentó ante una comisión del parlamento que “las experiencias sexuales infantiles con un adulto, libremente asumidas, no producen un daño identificable”. Se añadía que era necesario un cambio de actitud d e quien asume que todos los casos de pedofilia suponen un daño duradero. En 1978, un grupo activista pro pedofilia (“Paedophile Information Exchange”) se integró en el NCCL, del que fue expulsado años después.

Algunos de los que se han rasgado las vestiduras ahora, estaban entonces en el otro campo, como subraya una articulista del Daily Mail. Si hubo gente que no vio tal vez fue porque eso era lo políticamente correcto, en un clima en que se consideraban moralistas, mojigatos, intolerantes o amantes de la censura a quienes se opusieran a esas formas de libertad sexual.

Adelson, promotor de Eurovegas, acusado de corrupción y de promover una “estrategia de prostitución”

New York Times y The Wall Street Journal revelan las imbricadas relaciones entre el magnate de casinos y la supuesta relación de Las Vegas Sands con las tríadas chinas y la compra de favores políticos en Estados Unidos

Juan Francisco Jiménez Jacinto            “ForumLibertas”, 06/07/2012

Sheldon Adelson, el magnate de casinos que planea ubicar Eurovegas en España (los gobiernos de Madrid y Cataluña están en pugna por atraer la inversión a sus terrenos) está investigado por la justicia estadounidense. Adelson está implicado en dos causas pendientes: utilizar la prostitución como estrategia para sus negocios, y violar la Ley de prácticas corruptas en el extranjero.

La noticia se ha sabido a través del diario neoyorquino de alcance internacional 'Wall Street Journal' que informaba de que el ex jefe de los casinos que el magnate tiene en Macao, Steve Jacobs, lo ha denunciado por estar involucrado personalmente en esta estrategia relacionada con la prostitución para atraer clientes.

Jacobs acusa a los ejecutivos de utilizar prácticas ilegales para atraer clientes. Una de las acusaciones principales de Jacobs se dirige a Sheldon Adelson, el máximo dirigente de la compañía interesada en instalar el complejo Eurovegas en el Estado español. En concreto, el antiguo directivo asegura que Adelson aprobó personalmente una "estrategia de prostitución" para el negocio de sus casinos.

Jacobs, que fue despedido en 2010, demanda la empresa por despido improcedente, porque, según él, no estaba de acuerdo con las exigencias de dudosa legalidad que le hacían.

Prácticas corruptas en el extranjero, según el New York Times

Del mismo modo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando si las operaciones de Sheldon Adelson en Macao violó la Ley de prácticas corruptas en el extranjero. La empresa del magnate, Las Vegas Sands posee en esta región controlada por China, un complejo turístico de hoteles y casinos.

Esta antigua colonia portuguesa era conocida por sus salas de juego corruptas y las sangrientas guerras territoriales de los grupos del crimen organizado –conocidos como tríadas-. Adelson fue el primero en responder con velocidad a la apertura en 2001 por parte del gobierno chino del sector del juego a los operadores de casinos extranjeros.

La entrada de capital extranjero, lejos de convertir Macao en un lugar de ocio ajeno a la violencia, ha perpetuado el modelo ya existente. Por ejemplo, en los cables del Departamento de Estado de Estados Unidos que filtró Wikileaks, los diplomáticos estadounidenses de la zona reconocían en 2009 a las empresas de casinos de capital americano su “inquietud sobre el poder de las ganancias, la influencia sobre el gobierno, y las conexiones del crimen organizado con los operadores de Macao”.

Según un artículo publicado por la agencia de noticias internacional Reuteurs, bajo el título ‘The Criminal probe of Sheldon Adelson’s casino empire’ (‘La investigación criminal del imperio de casinos Sheldon Adelson’, en castellano) la compañía Sands reconoció en 2011 en un juicio civil que había hecho negocios con un hombre en Hong Kong identificado por el tribunal como el líder de una tríada, Cheung Chi-tai.

El 90% de las ganancias de la compañía de las Vegas Sands Corporations proviene de hoteles y casinos en Singapur y Macao, lo cual revela que Las Vegas no es un negocio tan rentable como se cree, lo que realmente lucra a Adelson son sus negocios en China. El decimosexto hombre más rico del mundo ha admitido que su compañía pronto será una empresa principalmente china, y ha llegado a afirmar el extremo de que Las vegas debería llamarse “La Macao de América”.

Sobre la supuesta implicación por corrupción de Adelson fuera de las fronteras de Estados Unidos, apareció una editorial muy beligerante en el New York Times del 23 de junio. En el texto la cabecera estadounidense afirma que Adelson es un hombre que “no tiene límites legales o morales para comprar influencias”.

Asimismo el diario apunta que el caso de Adelson ha estallado en la campaña entre Obama y Romney ya que el magnate es uno de los donantes de fondos más importantes del partido republicano de cara a las presidenciales del otoño.

Adelson se gastó 20 millones de dólares (15,9 millones de euros) para apuntalar la fracasada candidatura de Newt Gingrich a la nominación republicana. Según explica el New York Times, ahora ha dado 10 millones de dólares (7,9 millones de euros) al Super-PAC (Comité de Acción Política] de Mitt Romney, y se ha comprometido a donar al menos 10 millones de dólares más a Crossroads GPS, el lobby fundado por Karl Rove, que elabora propaganda contra Obama y otros demócratas. Probablemente 10 millones de dólares más irán a parar a un grupo similar de los hermanos Koch, y 10 millones más en el Super-PAC del congreso republicano.

Todo ello suma los 60 millones de euros que, el New York Times afirma conocer (puede haber otras grandes donaciones secretas, afirma). La editorial del diario neoyorquino cree que Adelson ha dejado claro “que aprovechará el ‘todo vale’ que han avalado los tribunales federales para dar una ‘ilimitada’ parte de su fortuna de 25.000 millones de dólares (casi 20.000 millones de euros) para derrotar al presidente y todos los demócratas que pueda”.

El diario afirma que lo más probable es que Adelson esté comprando impunidad en un futuro marco político en el que gobernaran los republicanos. Un marco en que las acusaciones por presuntas prácticas corruptas en el extranjero quedarían diluidas.

La situación de España

Dada la situación española en la que diversos escándalos de corrupción política han hecho saltar toda las costuras, cabe preguntarse cómo es posible que se destile tanta falta de responsabilidad al querer hacer negocios con una persona que en Estados Unidos se enfrenta a una situación jurídica tan compleja. Porque, aunque no sea así, la sensación creciente es que el tema de Eurovegas por el oscurantismo con el que se llevan las cifras reales, y por la demagogia que se hace con las cifras de inversión y ocupación, pareciera que los intereses de los políticos van más allá de los intereses colectivos. La realidad seguramente diste mucho de esta afirmación, pero la opacidad de esta empresa junto con la oscuridad con la que se lleva el tema ayuda a pensarlo.

Por otro lado, ¿cómo es posible que un país que tiene un grave problema con la prostitución quiera promover un negocio en el que ya de entrada le pesa este estigma? Especialmente cabe recordar que esto sucede en Cataluña, donde la frontera con Francia se ha convertido en el burdel de Europa gracias a las leyes permisivas que con la prostitución tiene el país.

El tema de Adelson es suficientemente importante en Estados Unidos como para que se haya entrometido entre la batalla campal electoral entre Rommey y Obama. ¿Por qué España decide entrometerse en medio de esta tesitura provocada por un hombre y una empresa tan cuestionados? No digamos con su estrecha y militante vinculación con cierto sector israelí tal y como explicaba la editorial de ForumLibertas del pasado 22 de junio titulada ‘Eurovegas va a Barcelona’. Este sector es ayudado económicamente también por Adelson.

Cabe reflexionar sobre el hecho de que en general los casinos y específicamente Las Vegas Sands tienen una fuerte carga política que inmiscuye a las administraciones. Sería muy diferente que Adelson, de acuerdo con la libre empresa, instalara aquí unos casinos sujetándose a la normativa general: trae un dinero e invierte. Pero Adelson lo que hace es pedir todo un trato de favor por parte de las administraciones. El ejemplo –uno más- lo vemos en la última declaración de su equipo que ha afirmado que la elección final de dónde se ubicará Eurovegas, si en Barcelona o Madrid, se decidirá dependiendo de quien le ofrezca el suelo más barato.

Adelson necesita de una gran complicidad de las propias administraciones y, por lo tanto, que estas se hagan cómplices de sus actividades empresariales, sospechosas de nada bueno.